{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7383\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 04.08.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.02.2022 по делу № А40-46152/2021\nпо заявлению акционерного общества «ДСВ Эйр энд Си» (далее -\nобщество) о признании незаконным и отмене постановления Астраханской\nтаможни (далее — таможенный орган) по делу об административном\nправонарушении от 04.02.2021 по делу № 10311000-08/2021 о привлечении\nобщества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее —\nКоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора — акционерного общества «Бейкер\nХьюз»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.09.2021, заявленные требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2022\nоставил без изменения указанные судебные акты.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты\nсудов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении\nобществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о\nего таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера\nподлежащих внесению таможенных платежей.\nЧастью 2 статьи 16.2 КоАП установлена ответственность за заявление\nдекларантом либо таможенным представителем при таможенном\n\n3\nдекларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном\nкоде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности\nЕвразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании\nтоваров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и\nхарактеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,\nописании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других\nсведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием\nдля освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения\nих размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nТаможенного кодекса Евразийского экономического союза, приняв во\nвнимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города\nМосквы от 22.04.2021 по делу № А40-36127/2021, суды пришли к выводу об\nотсутствии вины общества в совершении административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,\nпоскольку на момент таможенного декларирования товара у таможенного\nпредставителя не имелось информации и документов о необходимости\nвключения в таможенную стоимость товара каких-либо дополнительных\nэлементов, в том числе надбавки «Adder» 31%.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно\nотклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются\nоснованием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}