{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2123206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС19-16524\nг. Москва 30 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу граждан Абдрашитова Р.Ф. (должник, г. Самара)\nи Абдрашитовой Л.Ф. (заинтересованное лицо, г. Самара) на определение\nАрбитражного суда Самарской области от 21.07.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2022,\nпринятые в деле № А55-28538/2017 о банкротстве должника по заявлениям\nкредитора и финансового управляющего о признании недействительными\nпредварительного договора купли-продажи недвижимого имущества\nот 11.12.2017 и основного договора купли-продажи жилого дома от 11.01.2018,\nприменении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного\nсуда Самарской области от 21.07.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.02.2022, в удовлетворении заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе Абдрашитовы Р.Ф. и Л.Ф. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на нерассмотрение заявления о фальсификации\nдоказательств оплаты приобретателем имущества, неприменение\nобщегражданских оснований недействительности договоров.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции рассмотрел ходатайства о фальсификации\nдоказательств и назначении компьютерно-технической экспертизы и признал\nотсутствие необходимости в них при наличии подлинных документов об оплате\nприобретателем имущества.\nСуды установили равноценную оплату приобретателем, не являющимся\nкредитором или заинтересованным по отношению к должнику лицом,\nнедвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров,\nпоэтому признали отсутствие условий для признания сделок\nнедействительными в соответствии со статьями 61.2, 61.3 Федерального закона\nот 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nСудами установлено отсутствие пороков договоров, не требующее\nприбегания к проверке их на соответствие общегражданским основаниям\nнедействительности сделок.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Абдрашитову Р.Ф. и Абдрашитовой Л.Ф. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}