{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6843\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» на\nрешение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2021, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу\n№ А13-13115/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строймаркет»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском\nк ООО «Трейдинвест Лтд», ООО «Салон красоты «Гармония», ООО «Деловой\nцентр», ООО «Рентгрупп», Вологодской области в лице Департамента\nимущественных отношений Вологодской области, Кудряшовой Надежде\nНиколаевне, Городишенину Владимиру Николаевичу о признании\nнедействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2016,\nзаключенного между Обществом и Кудряшовой Н.Н. и Городишениным В.Н., по\nкоторому права и обязанности покупателей перешли к ООО «Деловой центр»,\nВологодской области, ООО «Рентгрупп», ООО «Салон красоты «Гармония»,\nООО «Трейдинвест Лтд»; о применении последствий недействительности сделки в\nвиде обязания ООО «Деловой центр», Вологодской области, ООО «Рентгрупп»,\nООО «Салон красоты «Гармония», ООО «Трейдинвест Лтд» возвратить Обществу\nземельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:0022 площадью\n913+/-11 кв. м.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской\n\n2\nобласти, Кудряшов Матвей Игоревич, Кудряшов Олег Игоревич, Кудряшова\nНаталья Евгеньевна.\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 27.01.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им не пропущен\nсрок исковой давности по заявленным требованиям.\nСпорная сделка был совершена со злоупотреблением правом ввиду\nотсутствия встречного исполнения, основанного на справедливых договорных\nусловиях (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), в\nущерб интересам представляемого и интересам юридического лица, что\nсвидетельствовало о недобросовестном поведении участников сделки и является\nоснованием для признания ее недействительной в соответствии со статьями 10,168\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nСделка с первым покупателем было совершена лишь для вида, носила\nформальный характер, фактически являлась мнимой.\nСтоимость земельного участка существенно занижена; принцип свободы\nдоговора не должен применяться судом в ситуации, когда будет установлено\nзлоупотребление правом.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Строймаркет» на праве\nсобственности принадлежал земельный участок общей площадью 913 кв. м\n(кадастровый номер 35:24:0202013:0022; свидетельство о государственной\nрегистрации права от 04.05.2005).\nОбщество (продавец) и Городишенин В.Н., Кудряшова Н.Н. (покупатели)\n14.07.2016 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно\nкоторому продавец передает, а покупатели - принимают в общую долевую\nсобственность (Городишенин В.Н. - доля в праве 1/2, Кудряшова Н.Н. - доля в\nправе 1/2) и оплачивают земельный участок с кадастровым номером\n35:24:0202013:0022. Стоимость имущества составила 100 000 рублей, которая на\n\n3\nмомент подписания договора оплачена полностью. Акт приема-передачи\nнедвижимого имущества не составляется, а передаточным актом считается\nнастоящий договор.\nЗарегистрировано право общей долевой собственности Кудряшовой Н.Н.\n(1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Городишенина В.Н. (1/2 доля в\nправе общей долевой собственности) 08.08.2016.\nНа основании определения Вологодского городского суда Вологодской\nобласти от 13.06.2017 по делу № 2-6457/2017, 14.12.2017 внесена запись о запрете\nКудряшовой Н.Н. отчуждать, обременять правами третьих лиц, а также совершать\nиные действия по распоряжению 1/2 доли земельного участка с кадастровым\nномером 35:24:0202013:0022; Городишенину В.Н.- отчуждать, обременять\nправами третьих лиц, а также совершать иные действия по распоряжению 1/2 доли\nземельного участка с кадастровым номером 35:24:0202013:0022.\nРешением Вологодского городского Вологодской области от 09.10.2017 по\nделу № 2-6457/2017 переведены права и обязанности по договору купли-продажи\nземельного участка от 14.07.2016 на ООО «Деловой центр», Вологодскую область,\nООО «РентГрупп», ООО «ТрейдИнвест ЛТД», ООО «Салон красоты «Гармония»,\nпризнав их покупателями в долях. Решение мотивировано заключением договора\nот 14.07.2016 с нарушением преимущественного права указанных лиц на\nприобретение участка.\nНа основании решения Вологодского городского суда Вологодской области\nот 09.10.2017 по делу № 2-6457/2017 право общей долевой собственности\nКудряшовой Н.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и\nГородишенина В.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) прекращено\n29.06.2018.\nСогласно названному решению от 09.10.2017 по делу № 2-6457/2017 право\nобщей долевой собственности ООО «Деловой центр» зарегистрировано 29.06.2018\n(474/1000 доля в праве общей долевой собственности), Вологодской области\n(421/1000 доля в праве общей долевой собственности), ООО «РентГрупп» (62/1000\nдоля в праве общей долевой собственности), ООО «ТрейдИнвест ЛТД» (12/1000\nдоля в праве общей долевой собственности), ООО «Салон красоты «Гармония»\n(31/1000 доля в праве общей долевой собственности).\nВ обоснование требований по настоящему иску Общество указало, что в\nрезультате продажи имущества по договору купли-продажи земельного участка\nот 14.07.2016, ООО «Строймаркет» причинен значительный ущерб.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 153,166, 168, 181 195, 199, 200\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении\nтребований, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.\nПризнавая пропущенным годичный срок исковой давности, судебные\nинстанции правомерно исходили из того, что иск направлен на защиту прав\nООО «Строймаркет», которое узнало о сделке в момент ее совершения 14.07.2016,\n\n4\nтогда как с настоящими требованиями в суд Общество обратилось только\n05.07.2019.\nВопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции проверил\nаргументы ООО «Строймаркет» относительно наличия признаков\nзлоупотребления правом со стороны ответчиков и отклонил их, признав не\nподтвержденными доказательствами.\nКроме того, суды учли, что права покупателей к ответчикам по настоящему\nделу перешли на основании вступившего в законную силу решения Вологодского\nгородского суда Вологодской области от 09.10.2017 по делу № 2-6457/2017.Из\nсодержания названного судебного акта не следует, что ООО «Строймаркет» при\nрассмотрении дела ссылалось на недействительность договора от 14.07.2016,\nотсутствие своего волеизъявления на отчуждение участка и какие-либо иные\nобстоятельства, вызывающие сомнения в действительности сделки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строймаркет» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}