{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122880",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7020\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - общества с ограниченной ответственностью «НИСА» на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу\n№ А40-29633/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаяна Рафаеля\nНиколаевича общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в\nреестр требований кредиторов должника требования о возмещении вреда в\nпорядке субсидиарной ответственности, с ходатайствами о восстановлении\nсрока на подачу заявления о включении требования в реестр требований\nкредиторов должника и приостановлении рассмотрения обоснованности\nтребования до вступления в законную силу судебного акта о привлечении\nдолжника к субсидиарной ответственности в рамках дела № А62-4802/2017 о\nбанкротстве ООО «Вязьмажилстрой».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021\nвосстановлен срок для предъявления требования в реестр требований\nкредиторов должника; производство по заявлению ООО «Вязьмажилстрой» о\nвключении требования в реестр требований кредиторов должника\n\n2\nприостановлено до истечения срока апелляционного обжалования определения\nо привлечении должника к субсидиарной ответственности.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «НИСА» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты в части восстановления срока на подачу\nзаявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями\nстатей 61.16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,\nпункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и\nисходили из наличия в данном конкретном случае достаточных оснований для\nвосстановления срока для кредитора по требованию о привлечении должника к\nсубсидиарной ответственности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИСА» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}