{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122874",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7077\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Жмурина\nАлександра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 09.08.2021 по делу № А40-212299/2017, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панова Олега\nИгоревича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий его имуществом Кондратьев Александр Сергеевич с заявлением\nо признании недействительными сделками трудового договора от 01.09.2018\n№ 3, дополнительного соглашения к нему, приказов о повышении заработной\nплаты и выплате премий, перечисление должником денежных средств\nЖмурину Александру Юрьевичу 14.09.2018 в сумме 40 000 рублей, 28.09.2018\n– 29 600 рублей, 15.10.2018 – 110 000 рублей, 31.10.2018 – 81 400 рублей,\n15.11.2018 – 110 000 рублей, 30.11.2018 – 81 400 рублей, 12.12.2018 –\n110 000 рублей, 12.12.2018 – 700 000 рублей, 27.12.2018 – 81 400 рублей,\n15.01.2018 – 110 000 рублей, 31.01.2019 – 81 400 рублей, 19.02.2019 –\n110 000 рублей, 28.02.2019 – 81 400 рублей, 18.03.2019 – 110 000 рублей,\n29.03.2019 – 81 400 рублей, 15.04.2019 – 110 000 рублей и применении\nпоследствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021\nуказанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора с учетом уточнения заявленных\nтребований определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021\nпризнаны незаконными действия должника по заключению трудового договора\nот 01.09.2018 № 3 с Жмуриным А.Ю., заключению дополнительного\nсоглашения к трудовому договору от 01.10.2018, изданию приказов о\nповышении заработной платы и приказа о поощрении сотрудника от 12.12.2018\n№ 1-П, признаны недействительными сделками перечисление денежных\nсредств Жмурину А.Ю. в общей сумме 2 028 000 рублей; применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу\nдолжника спорной денежной суммы.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЖмурин Александр Юрьевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из доказанности мнимости сделок, поскольку между должником и\n\n3\nответчиком отсутствовали каких-либо трудовые отношения, ни одна из сторон\nне имела своей целью порождение трудовых отношений, целью сделок являлся\nвывод денежных средств из конкурсной массы должника, признав не\nпропущенным срок исковой давности.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Жмурину Александру Юрьевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}