{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-7698\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошевой Анны\nВладимировны (далее – заявитель) на постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу № А46-11972/2020\nАрбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Научно-Производственная Фирма «Гео»\n(далее – должник ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Кошевая А.В. обратилась в суд с заявлением о банкротстве должника,\nкоторое впоследствии принято в качестве заявления о вступлении в настоящее\nдело о банкротстве.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2021\nтребование Кошевой А.В. в размере 2 935 098 рублей 25 копеек включено\nв реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) без обеспечения\nзалогом имущества должника, отказано в удовлетворении остальной части\nзаявления.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 01.09.2021, требование Кошевой А.В. в размере 170 000 рублей\nпо договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2019 № АН-04-19,\n201 637 рублей 71 копейки по договору аренды недвижимого имущества от\n01.02.2019 № АН-06-19 и 10 433 рубля судебных расходов признаны\nподлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных\nв пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\n\n2\nно приоритетным по отношениям к требования лиц, получающих имущество\nдолжника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве) и пункта 8\nстатьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказано в признании\nобоснованными остальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просить отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь\nпозицией, изложенной в пунктах 2-4 Обзора судебной практики разрешения\nспоров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований\nконтролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришёл\nк выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований\nКошевой А.В. к должнику в большем объёме, а также о наличии оснований для\nсубординации требований Кошевой А.В.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда в обжалуемой части.\nОбжалуемые выводы судов апелляционной инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов в обжалуемой части, судами апелляционной инстанции\nи округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кошевой Анне\nВладимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}