{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6994\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Мебель Групп» на определение\nАрбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021 по делу\n№ А76-3885/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 28.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» обратилось в\nАрбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Епихова Максима Викторовича\n730 279 рублей основного долга по договору-заявке перевозки груза\nот 15.12.2020 № 000004406.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Головчик Денис\nСергеевич, ООО «Гипермаркет Мебели», Головчик Анна Владимировна.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2021\nпроизводство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с\nустановлением оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1\nАПК РФ.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2\nстатьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по\nгражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске\n22.01.1993), статьями 35, 36, 38, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 1\nстатьи 150, статьями 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации и исходили из того, что ответчик имеет статус\nиндивидуального предпринимателя и регистрацию в Республике Беларусь,\nистцом не представлено доказательств нахождения на территории Российской\nФедерации органа управления, представительства либо филиала ответчика и\nнахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика, а\nтакже отсутствует соглашение между сторонами (статья 249 АПК РФ), в\nкотором бы они определили компетенцию арбитражного суда Российской\nФедерации по рассмотрению споров между сторонами.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}