{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7327\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая\nэкспедиционная компания» на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.10.2021, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.02.2022 по делу № А40-109153/21\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая\nэкспедиционная компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по\nг. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021\n№42052109101381400004 о привлечении к административной ответственности\nпо части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 16 796,82 рублей (75 процентов от суммы незаконной валютной\nоперации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 заявленные\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной\nи кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, дополнений к ней, и принятых по делу\nсудебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\n\n3\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОтменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об\nотказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ\n«О валютном регулировании и валютном контроле», и исходил из\nустановленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом не\nпредпринято всех зависящих от него мер для соблюдения требований\nвалютного законодательства, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nпредусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что выплата обществом\nиностранным гражданам - нерезидентам денежных средств в наличной форме,\nминуя счета в уполномоченных банках, является нарушением валютного\nзаконодательства Российской Федерации.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Штраф назначен административным органом в\nминимальном размере санкции нормы.\nПоскольку размер назначаемого штрафа в рассматриваемом случае\nзависит от суммы незаконной валютной операции, и оснований для применения\nположений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях не установлено, вынесение\nнескольких постановлений о назначении административного наказания не\n\n4\nнарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер\nштрафа).\nСсылка на судебный акт в отношении директора филиала не может быть\nпринята во внимание с учетом разного механизма исчисления штрафа по\nспорной норме для юридических лиц и должностных лиц.\nНарушения прав и законных интересов общества с учетом вступления в\nсиле Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в\nКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не\nвыявлено.\nПоскольку размер штрафа в рассматриваемом случае зависит от суммы\nнезаконной операции, как вынесение нескольких постановлений о назначении\nадминистративного наказания нарушило права и законные интересы общества\n(повлияло на размер штрафа), в жалобе не указано.\nВопреки доводам жалобы, течение срока давности привлечения к\nответственности в данном случае оканчивается фактом вынесения\nпостановления по делу об административном правонарушении.\nПриведенный в жалобе принцип недопустимости ухудшения положения\nлица, привлеченного к ответственности применительно к рассматриваемому\nслучаю означает, что суд апелляционной инстанции не вправе был назначить\nнаказание более строгое по сравнению с наказанием, назначенным\nпостановлением административного органа. Таких обстоятельств не\nустановлено.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n5"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}