determination ВС РФ от 27.05.2022
Дата: 27.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-7361
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рудник
«Дуэт» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 07.02.2022 по делу № А58-3760/2021 Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике
Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021
№ 14262109200012500005 о привлечении к административной ответственности
по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в
размере 1 895 224,08 рубля (75 процентов от суммы незаконной валютной
операции и дополнительного снижения наказания ниже низшего размера
санкции нормы),

1. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2021
оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части

2
назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение с учетом
положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 07.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,
запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или

3
осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской
Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе
дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной
валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных
банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на
счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, признав, что выплата обществом иностранным гражданам -
нерезидентам денежных средств в наличной форме, минуя счета в
уполномоченных банках, является нарушением валютного законодательства
Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда
первой инстанции о наличии оснований для применения положений части 1
статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, признав, что вмененное административное правонарушение
не может быть признано совершенным впервые с учетом правовой позиции,
изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

4
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены. Штраф назначен
административным органом ниже низшего размера санкции нормы.
Нарушения прав и законных интересов общества с учетом вступления в
силе Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не
выявлено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов