determination ВС РФ от 27.05.2022 Дата: 27.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-7089 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 27.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГААМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.01.2022 по делу № А56-99087/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГААМ» (далее – общество) к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - комитет) о признании недействительным предписания от 16.12.2019 № 06-23-18215/19 о демонтаже объекта для размещения информации, незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении от 23.12.2019 № 18122/19, № 18123/19, № 18124/19, постановлений от 20.01.2020 № 18122/19, № 18123/19, № 18124/19 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) в виде 45 000 рублей штрафа по каждому постановлению (с учетом уточнения требований в 2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, производство по делу в части требования об оспаривании протоколов прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для выдачи обществу предписания и привлечения к ответственности послужили выводы комитета об эксплуатации обществом объектов для размещения информации без разрешения уполномоченного органа. 3 Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга. Оценив представленные доказательства, приняв во внимание положения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, и установив, что обществом эксплуатируется объект для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, суды пришли к выводу об обоснованности выданного обществу предписания и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70. При этом суды указали на пропуск обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд об оспаривании предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности в отсутствие уважительных причин и ходатайства о восстановлении такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 4 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов