determination ВС РФ от 27.05.2022
Дата: 27.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-7169
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Авто»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
02.02.2022 по делу № А72-9627/2021
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации
по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице Отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску
(далее – управление) о привлечении общества с ограниченной
ответственностью «Знак-Авто» (далее – общество) к административной
ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 20.10.2021, общество привлечено к административной
ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в
виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их
принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили
выявленные управлением факты, свидетельствующие о нарушении обществом
лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу,
техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной
безопасности зданий и сооружений.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением
требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по монтажу,
техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной
безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, суды пришли к
выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,

3
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ, признав не подтвержденным на момент проведения проверки
наличие необходимого оборудования для выполнения работ, заявленных в
составе лицензируемого вида деятельности, а также наличие в штате общества
работников, своевременно прошедших повышение квалификации в области
лицензируемой деятельности. При этом, применив положения статьи 4.1.1
КоАП РФ, суды назначили наказание в виде предупреждения.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных
обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов