{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-7058\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу некоммерческого партнерства «Лесная слобода» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу\n№ А40-97053/2021\nпо заявлению некоммерческого партнерства «Лесная слобода» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Управления федеральной\nантимонопольной службы по городу Москве от 23.04.2021\n№ 077/04/9.21-21944/2020 о привлечении к административной ответственности\nпо части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в\nразмере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nНекоммерческое партнерство обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу\nсудебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,\nстатьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований для передачи жалобы в судебное заседание\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил\n(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного\nпорядка подключения (технологического присоединения) к магистральным\nнефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,\nэлектрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или\nцентрализованным системам горячего водоснабжения, холодного\nводоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным\nзаконным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил\nнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,\n\n3\nлибо препятствование собственником или иным законным владельцем\nводопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их\nводопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их\nканализационным сетям.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,\nФедерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и\nводоотведении», Правилами недискриминационного доступа к услугам по\nпередаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,\nсуды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, установив факт создания\nсо стороны некоммерческого партнерства препятствий в транспортировке\nсточных вод в канализационные сети с принадлежащего третьему лицу объекта.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, основания для признания\nправонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}