{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-7601\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Каштан» Мамхеговой Жанны Хусеновны (далее –\nзаявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 28.02.2022 по делу № А14-14949/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Каштан» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор\nДмитриева Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия)\nконкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2021\nзаявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными\nдействия конкурсного управляющего Мамхеговой Ж.Х., выразившиеся\nв нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требований\nМКУ «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода»,\nбездействие, выразившееся в уклонении от оспаривания сделки должника\nс ООО «Юг-Металл» и привлечении Доткулова Т.Ю. к субсидиарной\nответственности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.02.2022 определение суда первой инстанции в части\nпризнания незаконными действий конкурсного управляющего Мамхеговой\nЖ.Х., выразившихся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о\nполучении требований МКУ «Административно-техническая инспекция города\nНижнего Новгорода» отменено. В данной части в удовлетворении жалобы\nотказано. В части признания незаконными бездействия конкурсного\n\n2\nуправляющего, выразившегося в уклонении от оспаривания сделки должника\nс ООО «Юг-Металл» и привлечении Доткулова Т.Ю. к субсидиарной\nответственности, оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа полностью,\nссылаясь на нарушение им норм процессуального права, дело направить\nна новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nСуд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции,\nруководствуясь статьями 16, 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 32 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из\nненадлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей,\nвыразившихся в уклонении от оспаривания сделки должника и не подачи\nзаявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего\nдолжника лица.\nДовод заявителя, о нарушении судом округа норм процессуального права,\nне свидетельствует и принятии неправильного судебного акта по существу\nспора и не может рассматриваться в качестве безусловного основания для его\nотмены.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Каштан» Мамхеговой Жанне Хусеновне в передаче\nеё кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}