{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-21618(20)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима\nКаландаровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 21.05.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 по делу\n№ А76-22580/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nСвистунов Антон Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд\nс заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях\nреализации имущества должника (дебиторская задолженность) в редакции\nконкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на\nнарушение норм материального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 126, 129, 139, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что предложенный конкурсным\nуправляющим вариант положения о порядке реализации соответствует\nтребованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных\nинтересов должника и кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на\nнесогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на\nпереоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Гаммадову Ибрагиму\nКаландаровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}