determination ВС РФ от 27.05.2022
Дата: 27.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-21618(20)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима
Каландаровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Челябинской области от 21.05.2021, постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 по делу
№ А76-22580/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий
Свистунов Антон Юрьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд
с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях
реализации имущества должника (дебиторская задолженность) в редакции
конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 09.02.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
нарушение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 126, 129, 139, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что предложенный конкурсным
управляющим вариант положения о порядке реализации соответствует
требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных
интересов должника и кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на
несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Гаммадову Ибрагиму
Каландаровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк