{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-7593\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Вахтуровой Аллы Ивановны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022\nпо делу № А32-39640/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nкредитно-потребительского кооператива «Хорс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021\nконкурное производство в отношении должника завершено.\nЗаявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении\nтребований в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 28.01.2022, заявление возвращено заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело\nнаправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\n\n2\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПроверяя обоснованность возврата заявления, суды, руководствуясь\nстатьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в\nпункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установили\nнарушений норм процессуального права, поскольку на момент обращения с\nзаявлением (15.06.2021) в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника\n(01.06.2021), что влечет невозможность рассмотрения заявлений, иных\nразногласий, в отношении исключенного из государственного реестра\nюридического лица.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основаны на ином\nтолковании норм права и направлены на переоценку установленных судами\nфактических обстоятельств по делу.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вахтуровой Алле Ивановне в передаче ее кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}