{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6978\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Юнитрейд» на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 по делу\n№ А56-20585/2021\nпо заявлению акционерного общества «Юнитрейд» (далее – общество) об\nоспаривании постановления Выборгской таможни (далее – таможенный орган)\nот 16.02.2021 № 10206000-3033/2020 о привлечении к административной\nответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением\nнаказания в виде административного штрафа в размере 66 370 рублей\n01 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2021, заявленное обществом требование\nудовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n01.02.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда\nкассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные\nнарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход\nсудебного разбирательства.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный таможенным органом факт заявления\nобществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о\nнаименовании товара (бумага фольгированная с полиэтиленовым покрытием) и\nего классификационном коде, что повлекло занижение размера таможенных\nпошлин.\nСогласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за\nзаявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном\nдекларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном\nкоде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности\nЕвразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании\nтоваров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и\nхарактеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,\nописании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других\nсведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием\n\n3\nдля освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения\nих размера.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и\nпризнавая постановление таможенного органа законным, суд округа исходил из\nналичия вины общества в совершении административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При\nэтом тот факт, что значимый классификационный признак установлен по\nрезультатам экспертного исследования, с учетом конкретных обстоятельств\nдела сам по себе вину общества в совершенном правонарушении не исключает.\nДоказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по\nсоблюдению требований таможенного законодательства не представлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда округа, что в\nсилу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации само по себе не может являться основанием для отмены\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}