determination ВС РФ от 26.05.2022 Дата: 26.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-6978 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 26.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Юнитрейд» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 по делу № А56-20585/2021 по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» (далее – общество) об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – таможенный орган) от 16.02.2021 № 10206000-3033/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 66 370 рублей 01 копейки, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, заявленное обществом требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано. 2 В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный таможенным органом факт заявления обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о наименовании товара (бумага фольгированная с полиэтиленовым покрытием) и его классификационном коде, что повлекло занижение размера таможенных пошлин. Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием 3 для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и признавая постановление таможенного органа законным, суд округа исходил из наличия вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом тот факт, что значимый классификационный признак установлен по результатам экспертного исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе вину общества в совершенном правонарушении не исключает. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства не представлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда округа, что в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов