{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А51-4606/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1450762\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-6820\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Яков Семенов» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Приморского края от 19.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.03.2020 по делу  № А51-4606/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Астра Инжиниринг Компани» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с заявлением  о признании за ним статуса залогового кредитора.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n329\n,\n334\n,\n334.1\n,\n491\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», исходили из того, что заявитель, являясь  собственником переданного должнику оборудования, воспользовался правом  на взыскание с последнего сумм задолженности за него и санкций, связанных с  неисполнением обязательства, впоследствии предъявил своё требование в  настоящем деле о банкротстве, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии  оснований для установления за ним статуса залогового кредитора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Яков Семенов» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nИП Сафронов Станислав Викторович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АСТРА ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Сбербанк Лизинг\"\n(подробнее)\nАссоциация СОАУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nБезбородов Андрей Викторович(арбитр. управ.)\n(подробнее)\nЛенинский районный суд\n(подробнее)\nООО финансовый управляющий \"Астра ИНЖИНИРИНГ Компани\"\n(подробнее)\nООО \"ЯКОВ СЕМЕНОВ\"\n(подробнее)\nОтдел судебных приставов Ленинского района Приморского края\n(подробнее)\nУправление Росеестра по Приморскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}