{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6868 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя\nКосеченко Вячеслава Вадимовича - Петрова Ильи Евгеньевича на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 12.07.2021 по делу № А56-7609/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав\nВадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена\nпроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим\nутвержден Петров Илья Евгеньевич.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения долей квартиры от 08.07.2014,\nзаключенного должником, Косеченко Ольгой Евгеньевной и Артемьевой\nМарией Вячеславовной, в части дарения должником в пользу Артемьевой\n(Фомичевой) М.В. 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-\nПетербург, г. Петергоф, ул. Шахматова, д. 16, литера А, кв. 111, общей\nплощадью 54,7 кв.м, и применения последствий недействительности сделки.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 05.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Петров Илья Евгеньевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды с учетом установленных\nконкретных обстоятельств настоящего обособленного спора пришли к выводу о\nнедоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки\nнедействительной и применении последствий ее недействительности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nустановленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Петрову Илье Евгеньевичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}