determination ВС РФ от 26.05.2022
Дата: 26.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-6868 (1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового
управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя
Косеченко Вячеслава Вадимовича - Петрова Ильи Евгеньевича на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12.07.2021 по делу № А56-7609/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2022 по тому же делу,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав
Вадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
утвержден Петров Илья Евгеньевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным договора дарения долей квартиры от 08.07.2014,
заключенного должником, Косеченко Ольгой Евгеньевной и Артемьевой
Марией Вячеславовной, в части дарения должником в пользу Артемьевой
(Фомичевой) М.В. 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-
Петербург, г. Петергоф, ул. Шахматова, д. 16, литера А, кв. 111, общей
площадью 54,7 кв.м, и применения последствий недействительности сделки.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 05.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Петров Илья Евгеньевич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды с учетом установленных
конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора пришли к выводу о
недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки
недействительной и применении последствий ее недействительности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Петрову Илье Евгеньевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина