{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-7356\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Асханова Ильяса Ниловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.03.2022 по делу № А65-159/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Корзащита» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – индивидуальный\nпредприниматель Мухаметов Алмаз Наилевич обратился в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)\nнеустойки в размере 941 440 рублей 50 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.03.2022, заявление удовлетворено в части включения в состав третей\nочереди реестра 939 081 рубля неустойки за период с 06.09.2019 по 07.10.2020.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 330 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 71, 75\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nисходили из отсутствия доказательств несоразмерности неустойки\nпоследствиям неисполнения должником обязательств, не усмотрели оснований\nдля её снижения и, проверив расчет, включили данную неустойку в\nскорректированном размере в состав третьей очереди реестра.\nСущественных нарушений норм материального и (или) норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую\nправовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Асханову Ильясу Ниловичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}