{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-4771 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова\nВладимира Владимировича, арбитражного управляющего Воронцова Антона\nАлександровича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nОмской области от 13.10.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу № А46-13385/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Газинвест-Восток» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВоронцов Антон Александрович обратился в суд с заявлением об установлении\nему стимулирующего вознаграждения в виде 30% суммы погашенных\nтребований, включённых в реестр требований кредиторов должника, взыскании\nстимулирующего вознаграждения в размере 30 860 768 рублей 33 копейки\nсолидарно с Кутлунина Александра Егоровича (далее – третье лицо), Дергачева\nАркадия Александровича, Василевицкого Якова Моисеевича, Медведева\nДмитрия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью\n«Скандойл М».\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 18.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», не установили прямой взаимосвязи между намерением третьего\nлица погасить требования кредиторов и действиями заявителя – конкурсного\nуправляющего должником, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности\nзаявленных требований и отказали в их удовлетворении.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру\nВладимировичу, арбитражному управляющему Воронцову Антону\nАлександровичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}