{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6845\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛОЭ\nЦФО» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n26.01.2022 по делу № А08-4456/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛОЭ\nЦФО» (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области\n(далее – управление) от 04.02.2021 по делу об административном\nправонарушении № 031/04/19.8-918/2020 и решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее - ФАС России) от 14.04.2021; о прекращении\nпроизводства по делу об административном правонарушении\n№ 031/04/19.8-918/2020 в отношении общества на основании статьи 2.9 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП\nРФ) в виду малозначительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2021\n(резолютивная часть принята 07.07.2021 с учетом определения об исправлении\n\n2\nописок, опечаток и арифметических ошибок от 30.07.2021), принятым в\nпорядке упрощенного производства, производство по делу в части заявленных\nтребований о признании незаконным и отмене решения ФАС России\n№ 09/30457/21 от 14.04.2021 прекращено, признано незаконным и отменено\nпостановление управления № 14 о наложении административного штрафа по\nделу об административном правонарушении № 031/04/19.8-918/2020 от\n04.02.2021 в связи с истечением срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2022\nотменил решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной\nинстанции в обжалуемой части, в удовлетворении заявленных требований\nобщества отказал.\nОбщество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nневерное толкование и применение положений части 1 статьи 4.5 и части 5\nстатьи 19.8 КоАП РФ.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения\nоспариваемого постановления послужили выводы управления о\nнепредставлении обществом в установленный в запросе от 19.10.2020 № 4400/3\nсрок запрошенных сведений.\nЧастью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за\nнепредставление или несвоевременное представление в федеральный\nантимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации),\nпредусмотренных антимонопольным законодательством Российской\nФедерации, в том числе непредставление сведений (информации) по\nтребованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных\nчастями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный\n\n3\nантимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных\nсведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8\nнастоящей статьи.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд округа пришел к выводу о\nналичии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного\nчастью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, указав при этом, что общество, своевременно\nне представив антимонопольному органу запрошенные сведения (документы),\nсовершило правонарушение в сфере антимонопольного контроля, к такому\nправонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения\nк административной ответственности.\nУказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в\nпостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013\n№ 1-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 02.11.2010 № 8124/10, пункте 17 Обзора по вопросам судебной\nпрактики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об\nадминистративных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также\nопределении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022\n№ 302-ЭС21-2560.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, доводы заявителя об обратном не опровергают\nвыводы суда округа.\nСсылки заявителя на судебные акты, принятые при иных фактических\nобстоятельствах, не подтверждают обоснованность указанных в жалобе\nдоводов исходя из вмененного деяния.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств по делу, связаны с иным толкованием положений действующего\nзаконодательства, не являются основанием для передачи кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\n\n4\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для\nпересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}