{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6868 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Косеченко Вячеслава Вадимовича на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу\n№ А56-7609/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.03.2020 индивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав\nВадимович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена\nпроцедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим\nутвержден Петров Илья Евгеньевич.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании\nнедействительным договора дарения долей нежилого помещения от 08.07.2014,\nзаключенного должником и Косеченко Мирославой Вячеславовной, с согласия\nКосеченко Ольги Евгеньевны, которым отчуждена доля в праве общей долевой\nсобственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-\nПетербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 1, литера «А», помещение 74Н\n(парковочное место № 4), подвал - 1, общей площадью 4321 кв.м, с\nкадастровым номером 78:14:0007557:1076 (далее - парковочное место), и\nприменении последствий недействительности сделки в виде взыскания с\n\n2\nКосеченко М.В. и Косеченко О.Е. солидарно 897 508 рублей 60 копеек\nстоимости парковочного места.\nК участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена Косеченко Ольга Евгеньевна.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 26.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.02.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный\nспор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области.\nИндивидуальный предприниматель Косеченко Вячеслав Вадимович\nобратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в\nпорядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на\nновое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\n\n3\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Косеченко Вячеславу\nВадимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}