determination ВС РФ от 26.05.2022
Дата: 26.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-11209 (7-10)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 мая 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Романчука Дениса Викторовича, общества
с ограниченной ответственностью «СпецСтройАнвангард», акционерного
общества «Возрождение», общества с ограниченной ответственностью
«Компания «МПФ СВ» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 21.09.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 09.03.2022 по делу № А40-16936/2013
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Северная группа» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –
общество с ограниченной ответственностью «Компания МПФ СВ» обратился в
суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав
кредитора от 27.02.2018 №001-0179L/11Ц, заключенного между акционерным
обществом «ЮниКредит Банк» (далее – банк цедент) и обществом с
ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее – цессионарий),
применении последствий недействительности сделки в виде возврата в
конкурную массу должника 14 150 000 рублей, оплаченных платёжным
поручением от 05.03.2018 №278.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 09.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом,
Романчук Д.В. и общество «Возрождение» в поданных кассационных жалобах
настаивают на принятии по обособленному спору нового судебного акта
об удовлетворении заявления, а общества «СпецСтройАнвангард» и «Компания

2
«МПФ СВ» – на необходимости направления обособленного спора на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1 – 61.3 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с
установлением в процедурах банкротства требований контролирующих
должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не установили оснований
для признания недействительным оспариваемого договора.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получивших надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Романчуку Денису Викторовичу, обществу с ограниченной
ответственностью «СпецСтройАнвангард», акционерному обществу
«Возрождение», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «МПФ
СВ» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк