{
  "title": "determination ВС РФ от 26.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6929\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» на решение\nАрбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 по делу № А83-1823/2020,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 20.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские\nморские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось в\nАрбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Севюгфлот» 67 783 рублей 39 копеек\nзадолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по приему и\nобслуживанию пассажирских судов от 24.06.2019 № 142-Д-ЯТП-19.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца\nпривлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике\nКрым и городу Севастополю.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, проанализировав условия договора и предусмотренные\nтарифы на оказываемые услуги, установив, что во исполнение условий\nдоговора портом оказаны предусмотренные договором услуги по\nобслуживанию пассажиров (посадка, высадка, транзит) на причалах приписных\nпортопунктов порта Ялта на общую сумму 67 783 рубля 39 копеек, которые не\nоплачены, отсутствуют надлежащие доказательства неправильного учета\nколичества пассажиров, осуществивших посадку/высадку на причалах\nпортопунктов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781, 783\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что\nоказанные услуги подлежат оплате, отклонив как ошибочные возражения\nответчика о финансовой составляющей по обслуживанию пассажиров судов у\nпричала как части взимаемого причального сбора, который в порту не\nустановлен.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}