{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6827\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nЛитвиновой Ольги Владимировны на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022 по делу\n№ А56-74296/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной в\nотношении Литвиновой Ольги Владимировны определением Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021,\nпубличное акционерное общество «Росбанк» обратилось с заявлением о\nвключении в реестр требований кредиторов должника требования в размере\n41 702 226 рублей 80 копеек как обеспеченного залогом недвижимого\nимущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 22.09.2021 производство по заявлению банка\nпрекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.11.2021 определение суда первой инстанции отменено, вопрос об\nобоснованности требования банка направлен на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nЛитвинова Ольга Владимировна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что требования банка, предъявленные в рамках рассмотрения\nдела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, и требования,\nпредъявленные банком в деле о банкротстве должника, не являются\nтождественными, суд апелляционной инстанции отменил определение суда\nпервой инстанции и направил требование банка на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Литвиновой Ольге Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}