{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-9344 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nмуниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города\nБрянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 по\nделу № А09-525/2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 27.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города\nБрянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании\nс индивидуального предпринимателя Мачехина Алексея Николаевича\n30 522 рублей 48 копеек задолженности по договору № 12 от 10.09.2013.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2020\nсудебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Брянской области.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Чистая планета».\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской\nобласти от 18.06.2021 в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nМуниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города\nБрянска обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав недоказанным факт оказания услуг по вывозу\nмусора в спорный период, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779,\n781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной\nсудами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное\nуправление» города Брянска в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}