{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2122002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-6541\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания ТЦ «Омега» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022\nпо делу № А65-6315/2021\nпо иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта»\n(далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении\nдоговора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными\nотходами, в редакции компании,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.02.2022, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 446\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,\nПравил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016\n№ 1156, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан\nот 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления твердых\nкоммунальных отходов в Республике Татарстан», СанПиН 2.1.3684-21\n«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий\nгородских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде\nи питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,\nжилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных\nпомещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических\n(профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного\nгосударственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021\n№ 3, установив, что предлагаемые компанией условия противоречат нормам\nдействующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения,\nи фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания ТЦ «Омега» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}