determination ВС РФ от 25.05.2022 Дата: 25.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-6512 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ин’Тран» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу № А65-14529/2020, 1. индивидуальный предприниматель Молдованов Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Анастасии Игоревне об обязании исполнить обязательство путем передачи автономного туристического обитаемого мобильного модуля, модификации АТОММ 4XL «SUITE», заводской номер № 000002, находящегося по адресу: 391103, Рязанская область, с. Константиново, д. 90А, взыскании 254 475 руб. неустойки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Ин’Тран» (далее – общество) – лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.11.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа как принятые с нарушением норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, апелляционный суд руководствовался положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку оно не принято о его правах и обязанностях, а наличие у названного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ин’Тран» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3