{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-6686\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Кружеленкова Андрея Викторовича на определение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу\n№ А73-13515/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 05.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 Шуба\nВера Дмитриевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.\nДолжник обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой\nна действия финансового управляющего, выразившиеся в назначении собрания\nучредителей общества с ограниченной ответственностью «ТК «АРТ» (далее -\nобщество) на 02.09.2021 по вопросу прекращения полномочий\nдолжника в качестве директора общества; неправомерном отстранении\nдолжника от исполнения функций единоличного исполнительного органа и\nназначении финансового управляющего на данную должность.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021\nжалоба удовлетворена, действия финансового управляющего по\nсамостоятельному отстранению должника от должности директора ООО «ТК\n«АРТ» и назначению себя на должность директора общества признаны\n\n2\nнезаконными, нарушающими права и интересы должника. Производство по\nжалобе в части требований о признании недействительным решения о созыве\nучастников ООО «ТК «АРТ» и обязании финансового управляющего подать\nзаявление в Федеральную налоговую службу о признании недействительной\nзаписи об изменениях в учредительные документы ООО «ТК «АРТ»\nпрекращено.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 29.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 05.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nКружеленков Андрей Викторович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды\nруководствовались статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан», и, установив отсутствие доказательств совершения\nдолжником недобросовестных действий, направленных на уменьшение\nконкурсной массы, признали принятие финансовым управляющим решения об\nотстранении должника от должности и избрании себя на должность директора\nобщества не связанным с достижением цели реализации имущества должника-\nгражданина, выявлением и формированием конкурсной массы, нарушающим\n\n3\nправа и интересы должника и положения статьи 20.3 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Кружеленкову Андрею\nВикторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}