determination ВС РФ от 25.05.2022
Дата: 25.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-6714
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника
Дегтяревой Романы Игоревны на определение Арбитражного суда Республики
Коми от 25.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного
суда от 11.03.2022 по делу № А29-364/2022,

1. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк)
обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании
индивидуального предпринимателя Дегтяревой Романы Игоревны
несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2022
заявление банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности
(банкротстве) Дегтяревой Р.И.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дегтярева Романа Игоревна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Принимая заявление банка к производству, суд первой инстанции
руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 33, 39, 40, 42 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из
соблюдения кредитором норм законодательства о несостоятельности для целей
принятия к производству заявления о признании должника банкротом.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вопрос об обоснованности заявления подлежит разрешению при
рассмотрении заявления по существу, после его принятия к производству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся
безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Дегтяревой Романе Игоревне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина