{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6816\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Кочаряна Амасиа\nАршаковича на определение Арбитражного суда Московской области\nот 07.12.2020 по делу № А41-41526/2019, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочаряна Аршака\nЯхшибековича финансовый управляющий его имуществом Прохорова Алина\nЮрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о\nпризнании недействительным договора дарения земельного участка\nот 09.01.2013, заключенного между должником (даритель) и Кочаряном Амасиа\nАршаковичем (одаряемый).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020\nпризнан недействительным договор дарения земельного участка и применены\nпоследствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную\nмассу должника спорного имущества.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nКочарян Амасиа Аршакович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015\n№ 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства)\nна территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя\nи о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», статьями 10, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды сделали вывод о том, что договор дарения является\nнедействительной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, в целях\nуклонения должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами,\nпоскольку отчуждение должником безвозмездно имеющегося у него\nликвидного имущества заинтересованному лицу при наличии существенной\nзадолженности по обязательствам, по существу, направлено на сокрытие этого\nимущества от кредиторов, что указывает на наличие в его действиях признаков\nзлоупотребления правом, признав не пропущенным срок исковой давности.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nДоводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального\nправа приводились в судах апелляционной и кассационной инстанций, были\nрассмотрены судами и отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кочаряну Амасиа Аршаковичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}