{
  "title": "determination ВС РФ от 25.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6624\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа»\nна решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2022\nпо делу № А27-27562/2020\nпо заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» к\nКемеровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от\n08.12.2020 № 10608000-924/2020 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, и назначении\nнаказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 31.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой\nпросит их отменить, признать правонарушение малозначительным.\n\n2\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствовался положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О\nпорядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам\nподтверждающих документов и информации при осуществлении валютных\nопераций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям,\nпорядке и сроках их представления», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, установив, что\nобществом нарушен срок предоставления форм учета и отчетности по\nвалютным операциям (справки о подтверждающих документах), период\nпросрочки превысил 90 дней.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены. Штраф назначен в\nминимальном размере санкции нормы.\nПризнаков, характеризующих совершенное правонарушение как\nмалозначительное и влекущих необходимость применения положений\nстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, судами не выявлено. При этом вопрос о снижении санкций\nсвязан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов\nпервой и апелляционной инстанций.\nДоводы жалобы о том, что по аналогичным обстоятельствам, но за другие\nпериоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой иные\nпостановления о привлечении общества к административной ответственности\nпо той же норме, сами по себе не могут служить основанием для отмены\n\n3\nсудебных актов с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О\nнекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», и положений\nчастей 1 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О\nвнесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных\nправонарушениях»).\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом\nисследования судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии\nс установленными обстоятельствами совершения административного\nправонарушения и представленными в материалы дела доказательствами.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}