{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-10532\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техно-лог»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 28.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 31.01.2022 по делу № А60-64232/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Калугатрансмаш-сервис» к обществу о взыскании денежных средств\nи возложении обязанности передать имущество,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\n\n2\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\nвозможности совершить процессуальное действие в установленный законом\nсрок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или\nв восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым по\nсуществу спора, является постановление Арбитражного суда Уральского\nокруга, принятое и вступившее в законную силу 31.01.2022.\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 12.05.2022 (посредством системы электронной подачи\nдокументов «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока заявитель ссылается на нахождение его управляющего\nв декретном отпуске и отсутствие в штате юриста.\nМежду тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться\nв качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим\nорганом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной)\nжалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),\nкадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена\nруководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также\nиные внутренние организационные проблемы юридического лица,\nобратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.\nТаким образом, нахождение управляющего общества в декретном отпуске,\nкак и отсутствие юриста в штате организации не является уважительной\nпричиной пропуска процессуального срока.\nИных доводов, свидетельствующих об уважительности причин,\nпо которым общество не смогло направить в Верховный Суд Российской\n\n3\nФедерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие\nв деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,\nа кассационная жалоба - возврату заявителю.\nКассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи\nс чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес\nне возвращается.\nТак как платежное поручение от 14.04.2022 № 9 также представлено\nв электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины\nиз федерального бюджета не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Техно-лог» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Техно-лог» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 28.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 31.01.2022 по делу № А60-64232/2020 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}