{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-6454\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nЗубреевой Анастасии Федоровны (далее – предприниматель) на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2022\nпо делу № А32-54115/2020\nпо иску предпринимателя и индивидуального предпринимателя\nОвчинникова Ильи Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью\n«РИТ-ГАЗ» (далее – общество) о взыскании по 330 000 руб. долга по договору\nот 10.04.2019 № СМР-10042019-01, 37 823 руб. 63 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами в пользу каждого истца\nсоответственно, по 185 000 руб. долга по договору от 28.01.2019\n№ РИТ-У-28012019-00, 18 218 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами в пользу каждого истца соответственно (с учетом\nизменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.01.2022, в удовлетворении исковых\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\n\n2\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nакты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы\nтем, что общество не исполнило обязательства по договорам от 10.04.2019\n№ СМР-10042019-01, от 28.01.2019 № РИТ-У-28012019-00 (далее – договоры)\nи не возвратило истцам полученный аванс.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что общество выполнило работы (оказало\nуслуги) по договорам, результат которых принят и используется истцами;\nфакт выполнения спорных работ иным лицом не доказан, отметив,\nчто уведомления о расторжении договоров направлены истцами ответчику\nпосле завершения им всех работ, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702,\n708, 711, 715, 717, 721, 723, 753, 758, 759, 762 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nХодатайство заявителя о назначении экспертизы рассмотрению\nне подлежит, поскольку заявлено без учета полномочий суда кассационной\nинстанции.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Зубреевой Анастасии Федоровны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}