{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-16196(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nУваровой Наталии Павловны на определение Арбитражного суда Московской\nобласти от 29.12.2020 по делу № А41-70053/2016, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и определения Арбитражного\nсуда Московского округа от 22.07.2021 и 11.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Уваровой Наталии\nПавловны финансовый управляющий ее имуществом Рыжов Андрей Сергеевич\nобратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об\nутверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества\nдолжника.\nК участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кукоба\nОльга Владимировна.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020\nутверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества\nдолжника в редакции финансового управляющего.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, Кукоба О.В. обратилась\nв Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2021\nкассационная жалоба Кукоба О.В. возвращена заявителю, поскольку подана по\nистечении срока на подачу кассационной жалобы и не содержит ходатайство о\nего восстановлении.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021\nкассационная жалоба Кукоба О.В. на принятые по спору судебные акты\nвозвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы по\nистечение срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его\nвосстановлении.\nАрбитражный суд Московского округа определением от 11.01.2022\nопределение окружного суда о возвращении кассационной жалобы оставил без\nизменения.\nУварова Наталия Павловна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПоскольку определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции, в отношении которых Арбитражным\nпроцессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность\nобжалования в арбитражный суд округа, не были предметом пересмотра в\nокружном суде, жалоба в указанной части в соответствии с частью 2\nстатьи 291.1 АПК РФ рассмотрению не подлежит, как поданная с нарушением\nправил подсудности.\nКассационная жалоба на определения окружного суда подлежит\nрассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со\nстатьями 291.1-291.15 АПК РФ.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОкружным судом установлено, что кассационная жалоба Кукоба О.В. на\nпостановление суда апелляционной инстанции от 05.04.2021 подана повторно\n\n3\n23.06.2021, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта,\nустановленного АПК РФ.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nсрока подачи кассационной жалобы, окружной суд руководствовался\nположениями статей 117, 276 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013\n№ 99 «О процессуальных сроках», оценил приведенные причины пропуска\nсрока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными,\nпоскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся\nсудебном процессе.\nПроверив законность вынесенного определения суда кассационной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения норм процессуального права при отказе в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,\nсогласившись с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления\nпропущенного срока в связи с непредставлением доказательств того, что\nзаявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами,\nпрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы, и\nналичием условий, ограничивающих возможность совершения\nсоответствующих юридических действий.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о\nнеправильном применении окружным судом норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Уваровой Наталии Павловне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}