{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4240(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nОсьмушина Анатолия Сергеевича и Осьмушина Георгия Сергеевича на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021 по делу\n№ А50-30279/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осьмушина Анатолия\nСергеевича Арбитражным судом Пермского края рассмотрены заявление\nКузнецовой Веры Васильевны о взыскании с должника 750 000 рублей\nсудебных расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения\nпроцедурного вопроса по заявлению должника о прекращении производства по\nделу о банкротстве и заявление должника о взыскании с\nКузнецовой В.В. судебных расходов в сумме 100 000 рублей за участие в\nпроцессе о взыскании судебных расходов.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Кастос» и общество с\nограниченной ответственностью «Апельсин плюс».\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021\nпрекращено производство по заявлению Кузнецовой В.В. о взыскании с\nдолжника судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом\n\n2\nот заявления и его принятия судом; в удовлетворении заявления\nдолжника о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в\nсумме 100 000 рублей отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОсьмушин Анатолий Сергеевич и Осьмушин Георгий Сергеевич\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в\nудовлетворении заявления должника, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что должник заявил о возмещении расходов, понесенных им в\nсвязи с рассмотрением заявления Кузнецовой В.В. о взыскании судебных\nрасходов, после поступившего от последней отказа от заявления и должником\nне доказан факт несения судебных расходов, не опровергнуты доводы\nкредитора об аннулировании чека в связи с возвратом денежных средств, суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления\nдолжника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Осьмушину Анатолию Сергеевичу и Осьмушину Георгию\nСергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}