{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-6582\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную гражданина Журбы В.В. (кредитор, г. Клин) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022,\nпринятые в деле № А41-45369/2019 о банкротстве гражданина Калужских Д.В.\n(должник) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере\n9 931 000 рублей основного долга и 33 308 574 рублей неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 заявление\nудовлетворено с учетом уменьшения неустойки.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2021\nотменил определение от 06.09.2021 и отказал в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2022\nпостановление апелляционного суда от 01.12.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Журба .В.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на свою добросовестность в вопросе доказывания факта выдачи займа\nи формальную оценку представленных доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд, повторно рассмотревший спор, признал\nзадолженность не отвечающей критериям статей 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве» для установления в качестве требования к\nнаходящемуся в банкротстве должнику.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Журбе В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}