{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6519\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nВасильевой Евгении Александровны на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 03.09.2021 по делу № А45-38204/2017,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Евгении\nАлександровны должник обратилась в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бекка\nАлександра Александровича, выразившиеся в непроведении анализа\nфинансового состояния и предпринимательской деятельности на момент\nзакрытия магазина, несоблюдении правил выявления залогового и незалогового\nимущества должника, необеспечении его сохранности и реализации на\nневыгодных условиях, по заниженной стоимости, заявлением об отстранении\nуправляющего от исполнения обязанностей и взыскании с него\n9 180 000 рублей упущенной выгоды.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены союз\nарбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», общество\nс ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК».\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2021\nв удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 25.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВасильева Евгения Александровна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо ее жалобе судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего\nнеобоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что действия финансового управляющего\nотвечают критериям добросовестности и разумности поведения и не повлекли\nнарушение прав и законных интересов должника, учитывая установленные\nсудами фактические обстоятельства проведения финансовым управляющим\nнеобходимых мероприятий, связанных с розыском, сохранностью и\nреализацией имущества должника, и отсутствие доказательств несоблюдения\nфинансовым управляющим правил выявления залогового и незалогового\nимущества должника, необеспечения его сохранности для формирования\nконкурсной массы и реализации в соответствии с установленным порядком для\nнаиболее полного удовлетворения требований кредиторов.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Васильевой Евгении Александровне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}