{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-6320\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Союз Архстрой» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу\n№ А32-28188/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом Фавор» (далее – торговый дом) о взыскании\n3 400 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.09.2014 № 14,\nпо встречному иску торгового дома к обществу о взыскании\n3 400 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ,\n2 423 280 руб. неосновательного обогащения, 1 209 924 руб. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019\nпервоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении\nвстречного иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.10.2021 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении\nпервоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен\nчастично, с общества в пользу торгового дома взыскано 1 209 924 руб. убытков,\n312 050 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины\n\n2\nи стоимости судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 18.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным\nсудами норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска\nи удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков,\nсуд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа,\nруководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 715, 720, 721 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, исходил из установленного\nфакта оплаты торговым домом фактически выполненных обществом работ,\nа также выполнения последним работ с недостатками, которые устранены\nпривлеченной торговым домом организацией в связи с отказом общества\nот их устранения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую\nоценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\n\n3\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Союз Архстрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}