determination ВС РФ от 23.05.2022 Дата: 23.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-6320 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу № А32-28188/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фавор» (далее – торговый дом) о взыскании 3 400 000 руб. задолженности по договору подряда от 19.09.2014 № 14, по встречному иску торгового дома к обществу о взыскании 3 400 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 2 423 280 руб. неосновательного обогащения, 1 209 924 руб. убытков, 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу торгового дома взыскано 1 209 924 руб. убытков, 312 050 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 и стоимости судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 715, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленного факта оплаты торговым домом фактически выполненных обществом работ, а также выполнения последним работ с недостатками, которые устранены привлеченной торговым домом организацией в связи с отказом общества от их устранения. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы 3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова