{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2121012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-6354\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РТ-НЕО Иркутск» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 12.01.2022 по делу № А19-16776/2021\nпо заявлению общества о выдаче судебного приказа на взыскание\nс общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая\nфирма «Ультра» (далее – компания) 53 320 руб. 96 коп. задолженности\nза оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами\nв период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 4828 руб. 30 коп. пеней за период\nс 12.02.2019 по 21.05.2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Иркутской области 02.09.2021 выдан судебный\nприказ на взыскание с компании в пользу общества денежных средств\nв заявленной сумме.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 12.01.2022 названный судебный приказ отменен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nРуководствуясь статьями 229.5, 288.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62\n«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»,\nисходя из того, что судебный приказ принят по требованиям, не являющимся\nбесспорными, приведенные компанией обстоятельства имеют значение\nдля разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу\nобъективных причин и особенностей приказного производства судом первой\nинстанции не проверялись, суд округа в целях законности судебного акта\nи баланса прав участников спорных правоотношений отменил оспоренный\nсудебный приказ.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта\nв кассационной порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «РТ-НЕО Иркутск» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}