{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ФАБРИКА КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ» (далее – фабрика) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу\n№ А40-24828/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «АГОРА»\n(далее – общество) к фабрике о взыскании 1 017 193 руб. 20 коп. долга\nпо договору от 01.08.2018 № 02/08/18, 822 893 руб. 25 коп. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 25.01.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания обществом услуг по спорному\nдоговору, которые фабрикой в полном объеме не оплачены, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской\nФедерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения исковых требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа, не установив\nнарушений норм процессуального права.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ФАБРИКА КОНДИТЕРСКИХ ИЗДЕЛИЙ»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}