{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-6489\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Репьева\nЕвгения Александровича на определение Арбитражного суда Владимирской\nобласти от 10.08.2021 по делу № А11-16143/2019, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Репьева Евгения\nАлександровича финансовый управляющий имуществом должника Чурюмов\nВалерий Иванович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с\nходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2021\nпроцедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований\nкредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за\nисключением требования акционерного общества «Торговая компания\n«Мегаполис» (далее - компания), включенного в реестр требований кредиторов\nдолжника.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 26.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nРепьев Евгений Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты в части отказа в применении правила об освобождении его от\nдальнейшего исполнения обязательств перед компанией, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nположениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия исключений для\nосвобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных\nабзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)». В частности, судами установлено, что\nвозникновение непогашенной задолженности перед компанией обусловлено\nсовершением должником преступления, что исключает освобождение его от\nдальнейшего погашения спорного требования с использованием механизма\nпроцедуры банкротства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Репьеву Евгению Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}