{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-4240(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nОсьмушина Анатолия Сергеевича и Осьмушина Георгия Сергеевича на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021 по делу\n№ А50-30279/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осьмушина Анатолия\nСергеевича Арбитражным судом Пермского края с учетом выделения в\nотдельное производство рассмотрены уточненное заявление Кузнецовой Веры\nВасильевны о взыскании с должника 50 000 рублей судебных расходов на\nпредставление ее интересов в рамках обособленного спора по заявлению\nдолжника об отстранении финансового управляющего от исполнения его\nобязанностей и заявление должника о взыскании с Кузнецовой В.В. судебных\nрасходов в сумме 50 000 рублей за участие в процессе о взыскании судебных\nрасходов.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Кастос» и общество с\nограниченной ответственностью «Апельсин плюс».\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021\nпрекращено производство по заявлению Кузнецовой В.В. о взыскании с\n\n2\nдолжника судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму\n50 000 рублей в связи с отказом от заявления и его принятия судом; в\nудовлетворении заявления должника о взыскании судебных расходов на оплату\nуслуг представителя в сумме 50 000 рублей отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОсьмушин Анатолий Сергеевич и Осьмушин Георгий Сергеевич\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в\nудовлетворении заявления должника, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что должник заявил о возмещении расходов, понесенных им в\nсвязи с рассмотрением заявления Кузнецовой В.В. о взыскании судебных\nрасходов, после поступившего от последней отказа от заявления и должником\nне доказан факт несения судебных расходов, не опровергнуты доводы\nкредитора об аннулировании чека в связи с возвратом денежных средств, суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления\nдолжника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Осьмушину Анатолию Сергеевичу и Осьмушину Георгию\nСергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}