{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-10562(14-16)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Мешалкина\nВладимира Яковлевича (должника), Ларина Ивана Александровича, общества с\nограниченной ответственностью «Проба Плюс», общества с ограниченной\nответственностью «Союз-Ювелир» на определение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 16.04.2021 по делу № А76-28566/2015, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2022 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мешалкина Владимира\nЯковлевича финансовый управляющий имуществом должника Рогов Сергей\nГеннадьевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением\nо привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника\nобщества с ограниченной ответственностью «Проба Плюс», общества с\nограниченной ответственностью «Союз-Ювелир», общества с ограниченной\nответственностью «Технология» и Ларина Ивана Александровича.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Миоро» в лице конкурсного\nуправляющего Лазарева К.В., общество с ограниченной ответственностью\n«Золотой стандарт», арбитражный управляющий Ратьков Евгений Павлович,\nобщество с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Титан»,\n\n2\nобщество с ограниченной ответственностью «Столичный Ювелирный завод»,\nобщество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый\nцентр», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хризалис»,\nобщество с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Торговый\nпуть», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный\nювелирный оптовый центр».\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено; признано доказанным\nналичие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части\nустановления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов\nс кредиторами.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nМешалкин Владимир Яковлевич, Ларин Иван Александрович, общество с\nограниченной ответственностью «Проба Плюс», общество с ограниченной\nответственностью «Союз-Ювелир» обратились в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на\nпринятые по обособленном спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОставляя в силе судебные акты, окружной суд руководствовался\nположениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и, признав неверным вывод судов о\nвозможности привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о\nбанкротстве гражданина, исходил из того, что субсидиарная ответственность\n\n3\nявляется частным случаем убытков и суды, рассматривая наличие либо\nотсутствие оснований для привлечения к ответственности указанных\nфинансовым управляющим ответчиков, проанализировав взаимоотношения\nсторон, представленные в материалы дела документы и пояснения участников\nспора, фактически установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии\nубытков, которые подлежат взысканию с ответчиков в конкурсную массу\nдолжника и направлению на погашение требований кредиторов, и размер\nубытков должен быть определен независимо от расчетов с кредиторами.\nС учетом установленных фактических обстоятельств и выводов судов\nдоводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мешалкину Владимиру Яковлевичу, Ларину Ивану\nАлександровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Проба Плюс»,\nобществу с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}