{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2120936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2713(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев\nходатайство индивидуального предпринимателя Баталова Алексея\nВладимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 12.04.2021 по делу № А60-20105/2019, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты\nвозвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2022 на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований,\nустановленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ: отсутствие\nдокументов, подтверждающих уплату государственной пошлины в\nустановленных порядке и размере.\nПовторно кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном\nвиде 13.05.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено названным Кодексом.\n\n2\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен\nсудьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nрассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано\nне позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого\nсудебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,\n276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом по делу № А60-20105/2019\nявляется постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его\nпринятия – 08.12.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 08.02.2022, тогда как жалоба подана 13.05.2022.\nОдновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство\nо восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска срока указаны отсутствие оснований, по мнению заявителя, для\nпервоначального возвращения жалобы и позднее получение письма.\nМежду тем, указанные обстоятельства не являются уважительными\nпричинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку\nненадлежащая первоначальная подача кассационной жалобы в связи с\nнеуплатой государственной пошлины в установленном размере и\nбездоказательные доводы о несвоевременном получении корреспонденции из\nсуда не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи\nжалобы и не могут продлевать процессуальный срок.\nПоложения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение\nкассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной\nжалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок\nподачи кассационной жалобы подлежит восстановлению в случае его пропуска\nпо причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.\nНадлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача\nзависят исключительно от самого заявителя.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности\nпричин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,\nзаявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно\nи добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения\nпо существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\n\n3\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Баталову Алексею\nВладимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 по делу\n№ А60-20105/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 08.12.2021 по тому же делу,\nЖалобу индивидуального предпринимателя Баталова Алексея\nВладимировича возвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}