determination ВС РФ от 23.05.2022 Дата: 23.05.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-17873(2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 23 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Борзенкова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2021 по делу № А14-17463/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Серлапова Владимира Викторовича в Арбитражный суд Воронежской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автомотив» с заявлением об установлении требования кредитора в размере 12 260 496 рублей 86 копеек. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2021 требование ООО «Автомотив» установлено в сумме 4 222 615 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 929 042 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с включением в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Борзенков Роман Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор и удовлетворяя требование кредитора в части, суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании спорной суммы и надлежащих, достаточных доказательств, подтверждающих задолженность должника, и отсутствии оснований для понижения очередности требования кредитора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Борзенкову Роману Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина